好久没更新了，再次更新就存在一个心理障碍，以及动力不足的情况。不过，写吧

 

作为一个“正统科学教育系统”的产物，对于民科这个词有一种发自内心的抵触。大多数的民科们往往没有去正经上过现代物理的课程，往往是在家里拍拍脑袋，闭门造车。这也是反对者们批判的主要论据。

 

我想，最为热门的或者最能吸引目光的两大民科成果是“永动机”和“爱因斯坦是错的”。

 

据称，永动机的想法起源于印度，在公元1200年左右传入伊斯兰世界。据说达芬奇也做过类似的仪器，当然结果是不成功的。法国科学院于1775年宣布"本科学院以后不再审查有关永动机的一切设计"。而后，也有一系列物理“定律”说明永动机是不可能实现的。但这些都不能阻止民科们寻求“真理”的脚步，有不少人仍然每天想着如何造出一个永动机来。当然以前的可能都是机械方面的构思，现在可能已经包括电磁甚至是量子效应了，时代在进步啊。据说前社会主义第一村南街的老大也花了无数钱去搞这个项目。

 

好吧，我不能站在“现代科学的高处”宣称，“因为某某大牛说了，永动机是不可能成功的，所以你们做的都是错的”，虽然我内心真的不觉得他们能够成功，至少在短期内，或者说要真的能够成功，恐怕也不是这些人……

 

另外一个非常吸引眼球的是光速极限，或者说狭义相对论是否是错的。就算我看paper的更新，往往也会将所谓“Is Einstein wrong?” 之类标题的文章打印出来看上一眼。按照老爱的说法，如果没有东西可以超过光速，那我们不可能逆时空旅行。嗯，或者这个逻辑应该反过来说。反正，穿越回到某个朝代称王称霸，改变历史就暂时不要去YY了。

 

当然，这是一个复杂的问题，也有说在某些实验室条件下，发现了超光速的存在。我没有仔细去看那些材料，不敢说真的相信。或者说至少在那些实验室条件下，我们应该仔细来讨论是否可以推广这个结论。

 

前两天，和一个同学讨论EPR佯谬。此类问题通常考虑一个量子纠缠系统，假设一个粒子放在地球，另一个在银河系外，claim是说如果测定了地球上这个粒子的状态，那银河系外那个粒子状态就确定了。问题是，这种状态的确定性是否超距的？狭义相对论说，没有任何超距的作用力以及信号存在。那天我们的争论谁也无法说服对方，根本点在于他主张不去考虑光速这个限制，纯粹来讨论这个量子系统，而我则坚持所有讨论必须在狭义相对论的基础上来进行。补充一句，目前实验结果算是支持他那个观点的。

 

回头想想，这与历史上那些科幻的想法何其相似。科幻家们在他们那个时代恐怕也是被大多数人所否定的，因为他们的想法太过于不合实际，不符合当时的物理定律。现在这些民科呢？至少他们的想法是脱离于当前流行的正统科学的，或许有一天真的能够实现，那时候会不会被认为是“先行者”呢？

 

很多人应该还记得大约20年前一个“水变油”的“闹剧”吧，先是吹捧到极高处，然后又一脚踢下来，一通乱棒打死。今天看到一个新闻

日本发明水驱动汽车 一升水可跑80公里

当然，看起来工作原理跟当年那个水变油是不同的。只是对于我们这些普通人来说，看到和关注的只是一个标题，抹去了所有内部的不同信息。或许许多年之后，有人会宣称，“水（氢）燃料发动机的观点是中国人最先提出的”。

 

最后是一个不相关的新闻，联想准备整合笔记本，以后只保留Thinkpad和Ideapad。也就是说，再也没有国内评价不怎么高的“联想”系列了。要把自己公司命名的牌子放弃，不知道是否算是一种悲哀。另一方面，也令人开始担忧Thinkpad的整体质量是否会下降。